D’aucuns insinuent que le projet de boucle de l’aéroport serait de droite.

Quelle erreur ! Il poursuit l’intérêt général.

Nombreuses à le soutenir sont les personnes qui se situent plutôt à gauche de l’échiquier politique. DP Domaine public n’est pas un hebdomadaire de droite. Il a publié 9 articles que j’ai rédigés sur le thème des transports. Sur ces 9 articles, deux ont porté sur le projet GeReR Genève Route et Rail  (6 janvier 2014 et 15 février 2018). En outre, un des principaux rédacteurs permanents de DP, Jean-Daniel Delley, a consacré un long article à ce thème précis (22 février 2019). Il faut lire et relire cet intense plaidoyer pour la boucle de l’aéroport.

Ce qui se passe entre Genève, Ittigen et Berne est indigne d’un pays qui se proclame Etat de droit. Comme je l’ai déjà écrit ailleurs, je compte sur nos tribunaux (le pouvoir judiciaire) pour faire cesser cette incroyable dérive de nos administrations (le pouvoir exécutif), si le Grand Conseil (le pouvoir législatif) ne le fait pas.

Ainsi, comme le prouvent les deux précédents articles de ce blog, les députés de la Commission des travaux chargés d’étudier le Projet de loi proposant de réaliser une étude de la solution de la boucle ont été délibérément trompés par ceux qui s’y opposent, les administrations cantonale et fédérale des transports, avec la complicité active des CFF :

1. Le projet de saut-de-mouton de Châtelaine que j’ai dessiné et calculé coûterait 52 millions. Sans présenter un quelconque plan, sans présenter un quelconque calcul, les CFF prétendent qu’il en coûterait 250 ! Ce serait le plus cher de Suisse, et de loin ! S’appuyant sur cette énorme différence, ils disent et répètent sans vergogne aucune, là encore sans présenter une quelconque analyse des ouvrages de la boucle, tous dessinés, que le coût de 1,2 milliards que j’avance pour toute la boucle devrait être augmenté d’un milliard. C’est si facile !

2. Prétendant que la boucle est incompatible avec le système cadencé, tous s’y sont mis. Mais pas un seul n’a émis une quelconque réserve argumentée sur ma très soigneuse démonstration du contraire, publiée à nouveau dans le précédent article de ce blog.

Tout ça risque de très mal finir : on ne réalise pas des ouvrages coûtant plusieurs milliards sur des mensonges. On peut bien sûr impunément mentir aux Députés, mais les mensonges ne résistent pas à la réalité : ils s’y fracassent.

Jusqu’aujourd’hui, à Genève, l’administration en charge des transports a tout fait pour que les citoyens ne connaissent rien du débat, ignorent tout de ses enjeux. C'est donc lors des procédures d'enquêtes publiques que se dénouera l'affaire, lorsque le projet de l'Etat sera enfin dévoilé aux citoyens, aux habitants des quartiers centraux, aux propriétaires d'immeubles touchés. Ayant appris au cours de mon expérience genevoise la pugnacité des Genevois, il m’apparaît certain que les projets délirants de l'Etat rencontreront alors de très solides adversaires.

Pour le moment, l’administration est toute-puissante, le législatif ne la contrôle pas. L'affaire passera sans doute aux mains de la justice, ira certainement jusqu'au Tribunal fédéral, que ce soit pour des raisons urbanistiques, ou des motifs d’intérêts privés de propriétaires immobiliers. L’autorité passera du pouvoir exécutif au pouvoir judiciaire.

Il m'apparaît certain encore que les opposants, à ce moment-là, avanceront comme argument le fait qu'une autre solution avait été sommairement écartée par les autorités, au mépris de l'intérêt général. Ce seront les tribunaux qui ordonneront l’expertise  leur permettant de trancher. Les avocats des opposants n'auront qu'à lire mes blogs pour réunir les arguments convaincants.

En tous les cas, ça prendra du temps, beaucoup de temps.

Selon le Rapport de la Commission des travaux, trois intervenants majeurs dans les travaux de la Commission ont avancé que la boucle ne serait pas compatible avec le système cadencé: Monsieur Dal Busco, Madame Remund, de l'Office fédéral des transports, et M. Boschung, des CFF. Ils semblent ne pas connaître le projet.

Voici ce qui est esquissé pour les IC Genève - Berne (cliquer sur les tableaux pour les agrandir): 

Ce tableau montre clairement qu'à Berne, les trains arrivent aux 27' et aux 57', 3 minutes avant les deux "moments nodaux" qui règnent à Berne. Dans le sens contraire, les trains quittent Berne aux 03' et 33', 3 minutes après les deux moment nodaux. Aini le système cadencé est-il parfaitement respecté depuis Berne et au-delà. S'il ne l'est pas à Lausanne, c'est parce que Lausanne n'est pas encore un noeud, aussi longtemps que le temps de parcours Berne-Lausanne n'est pas réduit à quelques minutes de moins qu'une heure. La boucle, bien sûr, n'empêcherait aucunement que Lausanne devienne noeud du système.

Pour les IC Genève - Zurich via Bienne:

A Bienne, les trains arrivent aux 14' et aux 44', 1 minute avant les deux "moments nodaux" qui règnent à Bienne. Dans le sens contraire, les trains quittent Berne aux 16' et 46', 1 minute après les deux moments nodaux.

Voici ce qu'il en est pour les IR du Valais:

Le noeud essentiel en Valais est Viège, où se rejoignent les deux lignes de la vallée du Rhône et du Lötschberg. C'est à Viège que les Valaisans doivent trouver la correspondance avec Berne, dont les deux moments nodaux sont à 00' et aux 30'. A Viège les temps de correspondance sont de 5 minutes, le noeud de Berne est atteint aux 26' et aux 56', et quitté aux 04' et aux 34'.

Les mêmes adversaires de la boucle ont aussi prétendus que la boucle compromettrait les correspondances à Lausanne. Voici ce qu'il en est:

La colonne "Horaire OFT EA 2035" reprend intégralement des données de l'OFT dans un projet pour l'an 2035. La colonne "Horaire Projet boucle" reprend les horaires de la colonne voisine pour ce qui est du trafic régional, et les horaires établis dans les 3 tableaux précédents pour ce qui est du trafic de grandes lignes.

Ce tableau montre que les correspondances à Lausanne sont globalement aussi bonnes que celles que prévoit l'OFT.

Pour conclure, une seconde supplique aux adversaires de la boucle. Tout projet de cette envergure et de cette complexité présente des avantages et des inconvénients: la boucle comme les trois étapes du projet officiel auxquels elle s'oppose. S'îl vous plaît, cessez de vous borner à énoncer divers inconvénients que pourraient présenter la boucle. Prenez connaissance de la boucle, et admettez que le projet officiel présente lui aussi des inconvénients. Acceptez qu'un organe indépendant établisse la balance des avantages et des inconvénients de chacune des deux solutions. Il en va de l'intérêt général.