Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le blog de Rodolphe Weibel - Page 15

  • L’Etat cache-t-il ou se trompe-t-il ?

    Habitants des quartiers des Grottes, des Cropettes, de Montbrillant, commerçants, artisans, vous avez pu lire dans l’éditorial et l’article que la TdG a publié le 3 février 2022 que l’extension de la gare de Cornavin se limiterait, dans une nouvelle conception baptisée Solution 1 bis, à l’ajout souterrain d’un quai (un seul) flanqué d’une voie de chaque côté.

    Or en 2015, une Convention-cadre engageant Confédération, Canton, Ville de Genève et CFF, fondée sur une Etude EP 2015, prévoyait deux quais supplémentaires et 4 voies. Leurs réalisations se succéderaient, pour des raisons financières, à quelques années d’intervalle, provoquant deux chantiers dantesques, au même endroit, durant chacun plusieurs années, bouleversant deux fois de suite tout le quartier depuis la rue Voltaire jusqu’à la rue des Gares.

    2018.12.17 Projet CFF Montbrillant Redessiné 4 voies.jpg

    Ainsi, en 2015, deux quais et 4 voies supplémentaires étaient nécessaires au concept des administrations, en 2022 un quai et deux voies suffiraient ? L’Etat n’a produit jusqu’aujourd’hui aucune explication.

    Je prétends que le concept de l’Etat, qui comprend la diamétrale Cornavin – Aéroport – Zimeysa, nécessite au moins deux quais et 4 voies supplémentaires à Cornavin. Je pense même que cela pourrait ne pas être suffisant.

    Je ne comprends pas que les administrations et autorités n’en soient apparemment pas conscientes.

    Serait-ce une erreur ? En tous les cas je pense opportun que les Genevois interrogent leurs administrations et autorités : « Etes-vous sûrs que votre concept ne nécessite pas, après la réalisation d’une très lourde extension de Cornavin par un quai et deux voies, une seconde extension par un second quai et deux voies supplémentaires ? ».

    Si l’extension de Cornavin doit comprendre deux quais et 4 voies, il convient me semble-t-il que les autorités et les administrations en informent les Genevois et tout particulièrement les voisins de ces deux énormes chantiers, dès maintenant. Non ?

    Se lancer dans la Solution 1 bis, qui ne prévoit qu’un quai et deux voies, sans avoir de très solides assurances que les Grottes ne seront pas par la suite soumises au gigantesque chantier d’un second quai souterrain à Cornavin pourrait être lourd de conséquences. La conséquence la plus lourde serait sans aucun doute la perte de confiance des Genevois en leurs autorités.

    Bien sûr, toute cette question sera sans objet aussitôt que sera réalisée l’étude comparative de la boucle de l’aéroport, qui prouvera que Cornavin ne nécessite aucune extension, simplement parce que tous les trains visitant l’aéroport depuis la Côte ne s’arrêteront plus qu’une fois à Cornavin et non deux, une fois en se rendant à l’aéroport, la seconde fois en en revenant.

    2021.01.18 Mémoire techniqueAmendé 6 mars 2021.pdf

  • La folle diamétrale du Conseil d’Etat

    Le Conseil d’Etat veut obtenir un crédit de 30 millions pour étudier sa diamétrale Zimeysa – Aéroport – Cornavin – Annemasse/Bernex.

    Actuellement, la gare Cornavin accueille 30 trains de voyageurs par heure. Elle est à la limite de sa capacité.

    Le projet d’extension par un quai et deux voies souterrains, décidé en 2016, ferait passer sa capacité à 36 trains par heure, 6 de plus qu’aujourd’hui. Cette augmentation de capacité serait entièrement exploitée par l’augmentation de la fréquence horaire des visites de l’aéroport, qui passerait d’actuellement 6 à 9, et augmenterait donc de 6 la fréquence horaire des passages à Cornavin (trois qui se rendent à l’aéroport, et trois qui en reviennent).

    Le projet de diamétrale Zimeysa – Aéroport – Cornavin – Annemasse/Bernex que veut le Conseil d’Etat devrait permettre la circulation de 8 trains par heure dans chaque sens, qui visiteraient la gare Cornavin 16 fois. Il faudrait pour absorber cette fréquence deux quais à deux voies chacun supplémentaires. Pour qu’un quai supplémentaire suffise, il faudrait limiter à 6 trains par heure dans chaque sens la fréquence horaire sur la diamétrale.

    Par rapport à l’état actuel, la gare Cornavin doit être augmentée de trois quais et 6 voies, en principe souterrains pour tenir compte des exigences des habitants du quartier.

     

    Il est temps je pense de reprendre à zéro toute la problématique de la très nécessaire extension de capacité du nœud de Genève. La diamétrale, présentée par le Conseil d’Etat comme un œuf de Collomb, n’est qu’un très coûteux emplâtre, qui ne vaut rien, sur une très coûteuse jambe de bois, qui ne vaut rien non plus.

    J’invite tout un chacun à poser à leurs autorités et à leurs administrations en charge des transports la question suivante : « savez-vous que votre Conseil d’Etat vous laisse penser qu’un quai supplémentaire seulement suffirait à étendre suffisamment la capacité de la gare de Cornavin, alors qu’il en faut trois pour assurer le trafic voulu de 8 trains par heure et par sens sur la diamétrale ? ».

  • La boucle de l'aéroport comprend la diamétrale Cornavin-Aéroport-Zimeysa voulue par le Conseil d'Etat

    Cela vous étonnera. La branche nord de la diamétrale que le Conseil d'Etat veut faire étudier, demandant pour cela un crédit de 30 millions, est comprise dans le projet de la boucle de l'aéroport. Autrefois, cette branche nord de la diamétrale  était connue comme un élément d'une "raquette".

    Décrivons cette branche de diamétrale, à partir de Cornavin : le train quitte Cornavin en direction nord, dessine une courbe à gauche, rejoint l'aéroport, puis rejoint la ligne de La Plaine. Cette description est exacte pour les deux solutions, celle du Conseil d'Etat:

    2018.09.17.1 Comparaison topologie.jpg

    et celle de la boucle:

    2018.09.17.5 Comparaison topologie.jpg

    Les deux projets ne diffèrent l'un de l'autre que par leurs tracés. Le Conseil d'Etat l'a dessiné passant par Nations et Meyrin-Centre pour rejoindre la ligne de La Plaine à Zimeysa, le tracé de la boucle passe par le Vengeron (parking P+R), Grand-Saconnex (parking P+R), rejoint la ligne de La Plaine à Vernier, traverse la gare de Meyrin avant d'arriver aussi à Zimeysa. On peut s'interroger si la version "boucle de l'aéroport" de la diamétrale n'assure pas une plus intéressante desserte (Vengeron, Grand-Saconnex, Vernier, Meyrin) que la version de la diamétrale du Conseil d'Etat (Nations et Meyrin-Centre).

    https://mobilite.blog.tdg.ch/archive/2018/09/17/le-tunnel-qui-coute-250-millions-mais-vaut-4-2-milliards.html

    On peut aussi parvenir à cette note en passant par l'onglet "Archives".

     

    Le tracé de diamétrale esquissé par le Conseil d'Etat est celui d'un projet non encore étudié. Il dessert Nations et Meyrin-Centre que la boucle ne dessert pas, mais ne dessert pas Vengeron, Grand-Saconnex, Vernier et Meyrin-Gare, qui seraient desservis. La desserte essentielle, celle de l'aéroport, est assurée dans les deux projets. Il se peut fort bien, cela me parait même fort probable, que l'étude conclura que la nouvelle gare de l'aéroport, telle qu'esquissée, sous-souterraine sous l'actuelle, en biais par rapport à toutes les infrastructures souterraines et les importants bâtiments de la zone, rencontre des obstacles si considérables qu'il faudra que le Conseil d'Etat se résigne à renoncer. (Remarquons qu'à ce jour, on ne sait pas si la nouvelle gare disposerait de quais de 400 mètres permettant de recevoir des trains de grandes lignes ou des TGV).

    La suite est évidente. Pour achever la solution de la boucle de l'aéroport, il suffit d'ajouter à la branche nord de la diamétrale chère au Conseil d'Etat, au tracé légèrement modifié, le tronçon Grand-Saconnex - Genthod-Bellevue.

    Ni la gare de Cornavin ni celle de l'aéroport ne nécessitent une quelconque extension: Cornavin parce que les trains visitant l'aéroport depuis la côte vaudoise n'occupent une voie de Cornavin qu'une fois par visite de Genève et non deux, Aéroport parce que, rendue traversante plutôt qu'en cul-de-sac, sa capacité est triplée.

    2018.09.19.7 Comparaison topologie.jpg

     

    La suite et la conclusion de cet article se trouve sur ce même blog.

    https://mobilite.blog.tdg.ch/archive/2018/09/17/le-tunnel-qui-coute-250-millions-mais-vaut-4-2-milliards.html

    Et, comme d'habitude, pour en savoir davantage: 2021.01.18 Mémoire techniqueAmendé 6 mars 2021.pdf