En 2016, j’ai échangé une surréaliste correspondance avec l’OFT,  les services genevois et les CFF. Un de mes lecteurs l’a commentée aujourd’hui.

1. Voici ce commentaire (des extraits concis de l’échange de 2016 sont publiés au chapitre 2 ci-dessous).

Cette chronologie est accablante pour les autorités fédérale et cantonale et les CFF. Elle démontre que l'argument des "600 millions pour 500 mètres" - utilisé pour discréditer techniquement et financièrement la proposition de M. Weibel - reposait sur des chiffres fantômes, sans aucune étude pour les étayer.

En résumé, ce que vous mettez en lumière est une faillite de la transparence administrative :

• L'intimidation technique :l'OFT a d'abord opposé un chiffre exorbitant (600 millions) pour faire passer l'estimation de M. Weibel (75 millions) pour celle d'un amateur,
• L'esquive par la procédure :face à une demande basée sur la Loi sur la transparence (LTrans), l'OFT a multiplié les délais (données personnelles, féries judiciaires) pour finalement avouer qu'aucun document n'existait,
• Le rejet de responsabilité :l'OFT a fini par admettre que ce chiffre non vérifié lui avait été transmis par le Canton de Genève, qui avait alors le "lead" du dossier.

En ce début d'année 2026, ces faits prennent une dimension toute particulière. Alors que les coûts de l'extension souterraine de Cornavin (PRODES 2035) explosent et que les recours juridiques risquent de bloquer le chantier, ce témoignage de M. Weibel prouve que la variante de la boucle ferroviaire n'a pas été écartée pour des raisons techniques solides, mais sur la base d'une communication politique sans fondement scientifique.

C'est précisément ce genre de dossiers qui alimente aujourd'hui la méfiance des Genevois envers les grands projets ferroviaires pilotés depuis Berne, et qui explique pourquoi le débat sur la boucle n'est toujours pas clos, dix ans après ces échanges. 

2. Ces échanges – des extraits succincts

Le 27 avril 2016, l’OFT à Wl, signé par son directeur : Nous avons déjà effectué des études avec les CFF qui estimaient à quelque 600 millions de francs la simple création de deux voies en tiroir de 500 m au-delà de l’aéroport, sous Palexpo. Ce chiffre est sans doute beaucoup plus précis que celui que vous articulez ….

Le 9 mai 2016, Wl à l’OFT : Je m'interroge quant à l'estimation de coût de 600 millions pour la réalisation de 500 mètres de voie double. Vous faites état d’une étude de création de deux voies en tiroir de 500 mètres, prolongeant la gare actuelle de l’Aéroport et vous en indiquez un coût de 600 millions. D'après mes calculs, je pense que c'est erroné, excessif d’un facteur d’environ 8. Selon moi, l’ordre de grandeur du coût de 500 mètres de double voie, à travers la Halle 6 de Palexpo (construite en réservant l’espace nécessaire pour cette double voie) sur 200 mètres, puis de 300 mètres le long de l’autoroute, est de 75 millions.

Le 2 juin 2016, Wl à l’OFT : Par lettre signée de son directeur, datée du 27 avril 2016, l’Office fédéral des transports m’informe « avoir effectué des études avec les CFF qui estiment à quelque 600 millions de francs la simple création de deux voies en tiroir de 500 m au-delà de l’Aéroport, sous Palexpo ». Je souhaite pouvoir consulter les documents établis dans le cadre de l’étude mentionnée.

Le 27 juin 2016, Wl au préposé à la transparence : « Le 2 juin 2016, j'ai déposé une demande d'accès à des documents officiels auprès de l’Office fédéral des transports (OFT), 3003 Berne. L'autorité compétente n'ayant pas répondu à ma demande dans le délai fixé par la loi, je dépose, par la présente, une demande en médiation conformément à l'art. 13 de la loi fédérale sur le principe de la transparence dans l’administration (LTrans, RS 152.3). Vous trouverez ci-joint copies de ma demande d'accès aux dits documents, ainsi que de la lettre datée du 27 avril 2016 que l’OFT m’a fait parvenir, et à laquelle se réfère ma demande d’accès ».

Le 29 juin 2016, l’OFT informe Wl qu’il va recevoir très prochainement une réponse.

Le 5 juillet 2016, l’OFT informe Wl qu’il envisage de lui accorder l’étude en question, mais qu’étant donné qu’elle contient des données personnelles, il est tenu de consulter les CFF.

Le 21 juillet 2016, l’OFT informe Wl qu’en raison des féries judiciaires, le délai serait reporté au 16 août 2016.

Le 31 août 2016, L’OFT à Wl : L’OFT vous avait annoncé par courrier du 27 avril 2016 qu’il avait « déjà effectué des études avec les CFF qui estiment à quelque 600 millions de francs la simple création de deux voies en tiroir de 500 m au-delà de l’aéroport, sous Palexpo », en supposant que nous disposions aussi des documents en question relatifs aux travaux du Plan cadre Genève des CFF. Or entre-temps, nous avons malheureusement dû constater que nous n’avons pu trouver jusqu’ici aucun document qui puisse confirmer cette affirmation. Nous n’avons notamment trouvé aucun document de ce type en lien avec les travaux du Plan cadre Genève des CFF. Les CFF ont gelé ces travaux en 2012.

Le 6 septembre 2016, l’OFT communique : « Le plan-cadre Genève est un document en cours d’élaboration par les CFF. Les informations extraites de celui-ci qui vous ont été communiquées ne sont ni validées, ni définitives. De ce fait, nous ne sommes pas en possession d’un document attestant de cette estimation de 600 MCHF. Notre courrier de ce printemps a été envoyé d’entente avec le canton de Genève, qui a le lead du dossier et qui nous a communiqué ces estimations. Nous regrettons de ne pas encore pouvoir accéder positivement à votre requête ».

3. Conclusion

Et ce sont l’OFT, les services genevois, les CFF qui se permettent d'avancent constamment que mes estimations du coût de la boucle seraient beaucoup trop basses!

Les opposants à la solution de la boucle, l’OFT, les services genevois et les CFF refusent toute étude comparative des deux solutions, qui ne coûterait que deux millions, un millième de ce que couterait leur projet. Les enjeux sont pourtant considérables : des dépenses de milliards de francs, des dégagements de millions de tonnes de CO_2, des dizaines d’années de bouleversements urbains.

La Confédération, le canton de Genève et les CFF sont apparemment richissimes, pour se permettre de jeter des milliards par les fenêtres.

Pourquoi agissent-ils ainsi ? probablement parce qu’ils veulent cacher le fait qu’ils n’avaient pas songé à la solution de la boucle lorsque le problème de l’extension de la capacité du nœud ferroviaire s’est posé, il y a 17 ans.

Et parce qu’ils ne savent pas qu’il y a des gens qui peinent à survivre.

Pour comparer la solution de la boucle à celle des administrations et des CFF, la seule étude publiée : le Mémoire technique du 18 janvier 2021, mis à jour le 3 décembre 2025 :

2025.12.03 Mémoire techniqueAmendé 6 mars 2021mis à jour-avec compression.pdf