Le Grand Conseil  va demain débattre et vraisemblablement prendre sa décision quant au sort de la très néfaste Convention-Cadre. Le Conseil municipal fera de même prochainement. L'accord des deux organes est nécessaire pour la mise en vigueur de la Convention.

Dans ce blog, je pense que tout a été écrit et fait pour mettre en garde les Genevois contre un projet absurde. 

L'OFT et les CFF, qui bénéficient de compétences et d'expertise inaccessibles aux cantons, dictent leurs règles au monde ferroviaire. L'OFT, qui a pour mission de "gérer les aménagements et le financement des infrastructures, ..., de surveiller les coûts", a manifestement failli à sa mission: pour saboter le projet "Genève Route et Rail", il a eu recours à des affirmations qu'il a pour finir dû démentir.

L'association "Genève Route et Rail" envoie aujourd'hui à tous les députés un courriel pour tenter encore de les convaincre de ne pas commettre la gravissime erreur de donner leur accord à un projet non seulement mal ficelé, mais surtout malheureux, néfaste, parce qu'entraînant Genève dans une aventure dont personne ne peut connaître l’issue, si ce n’est qu’elle se chiffrera par une poignée de milliards supplémentaires, dont une partie à sa charge.

Je vous transmets ici ce courriel aux députés.

Mesdames et Messieurs les députés,

Vous allez être appelés à vous prononcer ce jeudi 22 septembre 2016 sur le "PL 11912", une décision extrêmement importante pour l'avenir ferroviaire et surtout financier de Genève.

Notre Association "Genève Route et Rail" tient à vous rendre attentifs aux faits suivants :

• Les CFF, qui ont été très longuement entendus par la Commission des travaux, sont de douteux conseil, parce que leurs intérêts ne coïncident pas avec ceux de Genève, Ville et Canton, ni de la Confédération. Ils deviendront propriétaires des ouvrages qui auront été payés par la Confédération, le Canton et la Ville, sans aucune contrepartie. Le cadeau est d’autant plus grand que les dépenses le sont. Ils n'ont aucune raison d'économiser les dépenses d'infrastructure. En revanche, leurs prestations de Maître d'œuvre leur seront payées, proportionnellement à ces dépenses d'infrastructure, sans avoir été mis en concurrence. Il faut le relever : ils prétendent avoir étudié avec soin le projet « GeReR » : ils l’ont si précisément étudiés que, dans leur réponse à la Commission des travaux, ils situent son raccordement à la ligne de Lausanne à Mies, à 5 kilomètres de Genthod !
• Le coût de 600 millions de francs avancé par l'OFT pour la construction de 500 mètres de double voie à l'Aéroport pour discréditer le "Projet Weibel" n'a pas pu être démontré, l'OFT ayant déclaré forfait, sous la pression du Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence. Ce chiffre est 8 fois supérieur à la réalité ! L’OFT prendrait-il le parti des CFF plutôt que celui des collectivités publiques qui paient ?

 Elle vous rappelle:

• Que le rôle central de la Gare Cornavin n'est pas remis en question par le projet GeReR.
• Que ledit projet "GeReR" offre une solution au transit des matières dangereuses qui évitera le centre-ville.
• Que l'horaire cadencé n'est nullement remis en question et que les prétendues 14 minutes supplémentaires du trajet Genève – Lausanne avancées par les CFF (M. Gauderon) sont sans aucun fondement !
• Que le Projet "GeReR" est au moins aussi abouti que le projet officiel, qu'il présente beaucoup moins de risques techniques et surtout financiers que le projet officiel.
• Que le directeur adjoint de l’OFT, qui a été entendu par la Commission des travaux, a déclaré ignorer jusqu’à la semaine précédent son audition l’existence du projet de « Raquette », pourtant indispensable à Genève, à moins d’adopter « GeReR ». Comment sans cela relier le CEVA à l’Aéroport, puisque le tronçon de Châtelaine est d’ores et déjà surencombré. L’OFT n’a aucune idée de solution : sans doute une vision fort prospective !

 Fort de ces arguments, l'Association "Genève Route et Rail" vous recommande le rejet du "PL 11912" !

 Avec nos respectueuses salutations !

 Pour l'Association "Genève Route et Rail",

 Sa Présidente :                              Vice-Président                              Vice-président

Yvonne Gustafson                        Pierre-André Bobillier                   Charles Matthey

Lien : https://sites.google.com/site/pastoucheacornavin/

Annexe : Surréaliste correspondance avec l’Office fédéral des Transports

Cet échange de correspondance se passe d’explication et de commentaire.

Le 27 avril 2016, l’OFT m’a écrit : « Nous avons déjà effectué des études avec les CFF qui estimaient à quelque 600 millions de francs la simple création de deux voies en tiroir de 500 m au-delà de l’aéroport, sous Palexpo. Ce chiffre est sans doute beaucoup plus précis que celui que vous articulez … »

 Le 9 mai 2016, je répondais ceci à l’OFT : « Je m'interroge quant à l'estimation de coût de 600 millions pour la réalisation de 500 mètres de voie double. Vous faites état d’une étude de création de deux voies en tiroir de 500 mètres, prolongeant la gare actuelle de l’Aéroport et vous en indiquez un coût de 600 millions. D'après mes calculs, je pense que c'est erroné, excessif d’un facteur d’environ 8. Selon  moi, l’ordre de grandeur du coût de 500 mètres de double voie, à travers la Halle 6 de Palexpo (construite en réservant l’espace nécessaire pour cette double voie) sur 200 mètres, puis de 300 mètres le long de l’autoroute, est de 75 millions ».

 Le 2 juin 2016, j’écrivais ceci à l’OFT : « Par lettre signée de son directeur, datée du 27 avril 2016, l’Office fédéral des transports m’informe « avoir effectué des études avec les CFF qui estiment à quelque 600 millions de francs la simple création de deux voies en tiroir de 500 m au-delà de l’Aéroport, sous Palexpo ». Je souhaite pouvoir consulter les documents établis dans le cadre de l’étude mentionnée ».

 Le 27 juin 2016, j’écrivais au préposé à la transparence : « Le 2 juin 2016, j'ai déposé une demande d'accès à des documents officiels auprès de l’Office fédéral des transports (OFT), 3003 Berne. L'autorité compétente n'ayant pas répondu à ma demande dans le délai fixé par la loi, je dépose, par la présente, une demande en médiation conformément à l'art. 13 de la loi fédérale sur le principe de la transparence dans l’administration (LTrans, RS 152.3). Vous trouverez ci-joint copies de ma demande d'accès aux dits documents, ainsi que de la lettre datée du 27 avril 2016 que l’OFT m’a fait parvenir, et à laquelle se réfère ma demande d’accès ».

Le 29 juin 2016, l’OFT m’a informé que j’allais « recevoir très prochainement une réponse ».

 Le 5 juillet 2016, l’OFT m’a informé « envisager de m’accorder l’étude en question,  mais qu’étant donné qu’elle contient des données personnelles, il est tenu de consulter les CFF ».

 Le 21 juillet 2016, l’OFT m’a informé qu’en raison des féries judiciaires, le délai serait reporté au 16 août 2016.

 Le 31 août 2016, le dossier n’a pas été retrouvé, ou n’a même jamais existé : « L’OFT vous avait annoncé par courrier du 27 avril 2016 qu’il avait « déjà effectué des études avec les CFF qui estiment à quelque 600 millions de francs la simple création de deux voies en tiroir de 500 m au-delà de l’aéroport, sous Palexpo », en supposant que nous disposions aussi des documents en question relatifs aux travaux du Plan cadre Genève des CFF. Or entre-temps, nous avons malheureusement dû constater que nous n’avons pu trouver jusqu’ici aucun document qui puisse confirmer cette affirmation. Nous n’avons notamment trouvé aucun document de ce type en lien avec les travaux du Plan cadre Genève des CFF. Les CFF ont gelé ces travaux en 2012 ».

 Le 6 septembre 2016, l’OFT communique : « Le plan-cadre Genève est un document en cours d’élaboration par les CFF. Les informations extraites de celui-ci qui vous ont été communiquées ne sont ni validées, ni définitives. De ce fait, nous ne sommes pas en possession d’un document attestant de cette estimation de 600 MCHF. Notre courrier de ce printemps a été envoyé d’entente avec le canton de Genève, qui a le lead du dossier et qui nous a communiqué ces estimations. Nous regrettons de ne pas encore pouvoir accéder positivement à votre requête ».

Peut-on, doit-on faire confiance à cet Office fédéral-là ?