Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le blog de Rodolphe Weibel

  • Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage

    Lors d'un entretien accordé à Monsieur  Pauchard, journaliste du journal Le Temps, Monsieur Ducrot, directeur des CFF, a déclaré ceci: Rien qu'entre Berne et Lausanne, nous devons refaire 150 kilomètres de voies ces prochaines années. Sans oublier que sur cette même période se sont greffés des projets faramineux comme ceux des gares de Lausanne et de Genève.

    Les CFF portent une lourde responsabilité sur ce qui s'est depuis 2009 passé à Genève et en ont fait un projet faramineux. Ils ont jeté aux orties la solution de la boucle de l'aéroport qu'ils avaient pourtant soigneusement étudiée en 1980.


    Jusqu'en 2009, les CFF avaient très solidement développé leurs infrastructures à Genève. Ils ont en 1980 étudié et adopté  le projet de la boucle de l'aéroport. 7 ans plus tard, en 1987,  ils avaient achevé  la réalisation de la  première partie de cette boucle, entre Châtelaine et l'aéroport. Ils ont ensuite veillé à ce que les terrains de la seconde partie de la boucle - de l'aéroport jusqu'à la halte de Genthod-Bellevue - soient solidement réservés, ainsi qu'un passage souterrain à travers Palexpo. Ils ont en outre réalisé des corrections de tracé à proximité de la halte de Genthod-Bellevue pour y permettre les trémies du tunnel Vengeron - halte de Genthod-Bellevue.


    Et alors, en 2009, le désastre. Le CEVA ayant été définitivement décidé, son trafic s'ajouterait à Cornavin. C'est juste. Mais les CFF ont oublié que la boucle de l'aéroport aura, elle, pour effet de réduire le trafic à Cornavin. On a commencé par décider que la gare de Cornavin devait être agrandie en surface par deux quais et 4 voies, ce qui aurait nécessité la démolition du bas du quartier des Grottes. Les Genevois n'ont pas été d'accord et ont exigé que l'extension soit souterraine. Les CFF ont protesté, les Genevois ont exigé, la Confédération s'est pliée, moyennant une participation financière genevoise d'un demi-milliard. Tout ça sans réflexion: la boucle de l'aéroport, parce qu'elle divise par deux 83 % du trafic à Cornavin, ne nécessite aucune dépense ferroviaire à Cornavin.

    Jamais la boucle n'a fait l'objet d'une sérieuse étude comparative. L'Office Fédéral des Transports, les services du canton et les CFF ont bien prétendu avoir étudié le projet de la boucle de l'aéroport, mais, sur intervention du Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence ont dû avouer après avoir avoir plusieurs fois admis explicitement et implicitement le contraire qu'ils ne possédaient  pas d'étude qu'ils auraient faite. Vous trouvez ici le déroulement de ce mensonge, qui en dit long sur l'intégrité de certains hauts fonctionnaires : 2024.08.01 Surréaliste correspondance avec l'OFT.pdf

    Les très probables oppositions qui vont surgir lors des procédures d'approbation des plans (enquêtes publiques) susciteront l'étonnement des juges lorsque leur sera présenté ce document.
     
    Je joins aux arguments avancés ci-dessus  5 plans éclairant la fonction  essentielle de la boucle de l'aéroport:

    (Pour obtenir des dessins plus grands, cliquez sur l'image)
     
     2019.09.09 Les lignes de la boucle Bardonnex.jpg1. La boucle dont le noeud est à Blandonnet permet la circulation par heure de 2 Express régionaux et 2 Omnibus qui parcourent la boucle dans le sens horaire et 2 Express régionaux et 2 Omnibus qui parcourent la boucle dans le sens inverse.

     

    2019.09.09 Les lignes de la boucle Jonction.jpg2. La boucle dont le noeud est à Saint-Jean permet la circulation par heure de 2 Omnibus qui parcourent la boucle dans le sens horaire et 2 Omnibus qui la parcourent en sens inverse.

     

     

    2019.09.09 Les lignes de la boucle Bellevue.jpg3. La boucle dont le noeud est à la halte de Genthod-Bellevue permet la circulation par heure de 2 Intercités, 2 Interrégionaux,  1 Express régional et 1 Omnibus parcourant la boucle dans le sens horaire et 2 Intercités, 2 Interrégionaux,  1 Express régional et 1 Omnibus parcourant la boucle dans le sens inverse.
     
     2019.09.09 Les lignes de la boucle Tangentielles.jpg4. Des lignes tangentielles à la boucle: 2 Express régionaux et 2 Omnibus circulant  d'Annemasse à Coppet et retour,  2 Omnibus circulant de La Plaine à Annemasse et retour, et 2 Omnibus circulant de La Plaine à Coppet et retour.
     
     

    2019.09.09 Les lignes de la boucle toutes.jpgDans cet exemple d'exploitation du réseau du noeud ferroviaire de Genève, la gare de Cornavin accueillerait 17 trains par heure dans chaque sens, donc au total 34 trains par heure.
     
     34 trains par heure seulement. Actuellement, la gare de Cornavin en accueille 35.

     

    Les CFF ne sont certainement pas les seuls responsables du chaos qui règne depuis 15 ans, depuis 2009, dans le monde ferroviaire des CFF. L'OFT a certes lui aussi une lourde responsabilité. Mais il est incompréhensible que les CFF, qui avaient tout fait pour que la boucle de l'aéroport puisse se réaliser lorsque la capacité de Cornavin arriverait à ses limites, n'aient pas exigé qu'une étude comparative des deux solutions - l'extension en surface de Cornavin et la boucle de l'aéroport - soient faite. En 2009, la réalisation d'une extension de Cornavin par 2 quais et 4 voies devait coûter 790 millions, devait être terminée en 2025; aujourd'hui elle n'augmenterait Cornavin que d'un quai et deux voies, coûterait deux milliards, ne serait en aucun cas terminée avant 2038, n'augmenterait qu'à un total de 9 trains par heure la capacité de la desserte de l'aéroport de Genève. Quel désastre!

    La boucle de l'aéroport coûtera un milliard, sera achevée en 2037, et résoudra le problème de capacité de la desserte de l'aéroport, l'augmentant à 24 trains par heure.

     

    Sur le thème de cet article, les pages 25 et 26 de ce Mémoire technique:

    2024.11.06 Mémoire techniqueAmendé 6 mars 2021mis à jour-avec compression.pdf

    Lecteurs de cet article, je vous invite si vous le jugez utile au bien public à me transmettre une adresse E-Mail en l'inscrivant en commentaire. Je ne la publierai pas.

    Vos commentaires me ont précieux.

  • Le train roule-t-il à toute vitesse vers sa fin ?

    Vous en avez peut-être pris connaissance, la Tribune de Genève, 24 heures et Le Temps en ont fait état le 29 novembre : la prochaine étape d’aménagement de l’infrastructure ferroviaire suisse, qui devrait être achevée en 2035, est un nouveau désastre des administrations en charge de ce thème. Adoptée par le Parlement fédéral le 21 juin 2019, cette étape devait coûter 12,9 milliards.

    C’était faux : le 26 février 2024, 5 ans plus tard, le Conseil national a dû voter un crédit supplémentaire de 3,2 milliards (tunnel Morges-Perroy extension Lötschberg ...). Le Conseil des Etats avait déjà voté ce crédit en décembre 2023. A ce moment donc, le 26 février 2024, le coût de l’Etape d’aménagement 2035 a passé de 12,9 milliards à 16,0 milliards.

    Ce n’était pas fini : le 28 novembre 2024, à peine 9 mois plus tard, un discret communiqué de l’OFT-Office Fédéral des Transports, titré Projet d’offre 2035 : aménagements et moyens financiers supplémentaires nécessaires a annoncé qu’il faut compléter l’Etape d’aménagement 2035 par d’autres mesures d’infrastructure… et que les besoins financiers supplémentaires pour les 20 prochaines années pourraient atteindre jusqu’à 14 milliards de francs. L’Etape d’aménagement 2035 s’étendrait jusqu’en 2044 et coûterait désormais 30 milliards, (16 +14), 2,3 fois plus que les 12.9 milliards sur lesquels le Parlement fédéral s’était basé pour approuver le crédit initial. Le Parlement fédéral a une fois de plus été induit en erreur, gravement cette fois.

     

    L’Office fédéral des Transports doit être réformé, il doit accepter que le chemin de fer ne dispose pas d’argent sans limite, et qu’il faut systématiquement veiller à trouver les solutions assurant le meilleur rapport « offre de prestations » sur « investissement ».

    Par exemple : la boucle ferroviaire de l’aéroport de Genève permet une offre plus grande de 22 % que le fait la solution des administrations, cela pour un investissement d’un cinquième de celui de la solution des administrations. Le rapport « offre de prestations » sur « investissement » est de 6,1 à l’avantage de la boucle : (122/100)/(1/5)=6,1.

    Espérons que la nouvelle directrice saura le faire. C’est urgent, c’est à grande vitesse que le train roule vers sa fin.

     

    On trouve en page 24 du Mémoire technique du 18 janvier 2021 le tableau comparatif des coûts des deux concepts, et en page 26 le tableau comparatif des offres.

    2024.11.06 Mémoire techniqueAmendé 6 mars 2021mis à jour-avec compression.pdf

  • Lettre ouverte à M. Maudet

    Monsieur Maudet,

    Le 28 février 2024 vous avez répondu  .à un courrier que je vous avais envoyé le 6 févier 2024, concernant  la boucle ferroviaire de l'aéroport. Je joins ici copie de votre courrier. En substance, vous m'envoyez paître. 2024.03.01 de Maudet.pdf

    Le 16 mai 2021, dans le cadre de la mise sur pied d'une procédure qui devait vous réhabiliter, vous aviez invité tout un chacun à vous poser des questions. L'un d'eux vous a interrogé sur  le thème de la boucle de l'aéroport. Voici sa question, et la réponse que vous lui avez donnée: 2021.05.16 Maudet Video. (2).mp4. L'idée d'une ligne qui ne s'arrête pas à l'aéroport mais qui repart sur le réseau national me semble en tous cas à étudier.

    Oui certes mon projet  a fait l'objet de débats - politiques, pas techniques -à plusieurs reprises entre 2016 et 2022. Mais comment a-t-il pu se faire alors  que vous jugiez en mai 2021 que l'idée devait être étudiée? Jusqu'en 2021, l'idée devait être étudiée, et dès 2022 elle ne devait plus l'être? Qu'est-ce qui s'est passé entre 2021 et 2024?

    Il n'y a eu qu'un échange technique, un seul entre les administrations et moi. Les administrations ont prétendu à une sous-estimation des coûts de réalisation du projet de boucle avant d'avouer qu'elles n'avaient rien étudié . Cet échange était basé sur un mensonge: 2024.08.01 Surréaliste correspondance avec l'OFT.pdf

    On verra comment tout ça évoluera. Il me paraît certain que le Tribunal fédéral sera appelé à  se prononcer sur des oppositions, recourra à des experts indépendants, qui s'étonneront que la solution de la boucle n'ait pas été étudiée ni comparée avec les absurdités actuellement en cours d'étude.

    Avec mes salutations distinguées,

    Rodolphe Weibel

    Pour en savoir plus :2024.11.06 Mémoire techniqueAmendé 6 mars 2021mis à jour-avec compression (1).pdf